電力規(guī)劃是集體行動(dòng)計(jì)劃，不是個(gè)人思考的行動(dòng)準(zhǔn)則與計(jì)劃。
對(duì)于個(gè)人來講，一切都可以是主觀的。但是，我們顯然不能，也不應(yīng)該假設(shè)人與人主體之間沒有區(qū)別，甚至可以做一個(gè)人內(nèi)部類似的轉(zhuǎn)移。類似下文提及的“節(jié)能優(yōu)先”這種表述中生產(chǎn)者與消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移。
電力規(guī)劃，顯然是個(gè)集體行動(dòng)計(jì)劃，不是一個(gè)人思考自身的行動(dòng)準(zhǔn)則與計(jì)劃。要規(guī)制集體行為，跟個(gè)人思考不能是一個(gè)模式。這本質(zhì)上是一個(gè)分析的層次問題(level of analysis)。是個(gè)人的私域，還是涉及一個(gè)地區(qū)/行業(yè)，乃至更大到國(guó)家與世界。
第一，個(gè)人的行為模式，那是認(rèn)知(cognition)領(lǐng)域研究?jī)?nèi)容。理解人之所以為人的感性大過理性、依靠直覺，有限理性與啟發(fā)式(heuristic)的處理信息，以及展現(xiàn)“黑猩猩與工蟻”不同組合的個(gè)性與自負(fù)。
第二，分析一個(gè)小的集體行為，那是集體的組織，如何結(jié)盟，如何形成統(tǒng)一意志，如何確定愿景、制定計(jì)劃、集體行動(dòng)而又壓制成員“搭便車”(只享受收益，而不付出努力)的動(dòng)機(jī)，如何對(duì)外保持形象，以及實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)的內(nèi)外管理問題。
第三，分析一個(gè)大的集團(tuán)，比如國(guó)家與國(guó)際組織的行為，是如何在其價(jià)值觀體系下制定規(guī)則，對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行治理與規(guī)范，使其實(shí)現(xiàn)特定的全社會(huì)目標(biāo)與本身的使命問題。
規(guī)劃的目的，在于形成集體行動(dòng)的邏輯，能夠規(guī)范各個(gè)成員的行為，而區(qū)別于個(gè)體沉思或者倡議書式選擇。本期專欄，我們結(jié)合一些“擬人化”思維方式的典型表現(xiàn)，特別是涉及規(guī)劃中的滾動(dòng)、語言的清晰性與明確性等問題，給出我們對(duì)十四五電力規(guī)劃編制在消滅“擬人化”方面的建議。
費(fèi)解的“滾動(dòng)規(guī)劃”
2016年發(fā)布的《電力規(guī)劃管理辦法》寫道：規(guī)劃實(shí)施過程中，可根據(jù)實(shí)際情況對(duì)電力規(guī)劃進(jìn)行適當(dāng)滾動(dòng)和調(diào)整。電力規(guī)劃發(fā)布2至3年后，國(guó)家能源局和省級(jí)能源主管部門可根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和規(guī)劃實(shí)施情況對(duì)五年規(guī)劃進(jìn)行滾動(dòng)。如遇重大變化，或應(yīng)電力企業(yè)申請(qǐng)，也可由規(guī)劃編制部門按程序組織對(duì)規(guī)劃具體項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整。
這其中的關(guān)鍵詞，無論是“實(shí)際情況”還是“適當(dāng)”、“重大變化”，都屬于非常主觀的詞匯。如果沒有一個(gè)嚴(yán)格的界定，蘊(yùn)藏著巨大的任意解釋與執(zhí)行的道德風(fēng)險(xiǎn)。
更大的費(fèi)解在于集體行動(dòng)的邏輯上。企業(yè)的計(jì)劃與規(guī)劃可以隨時(shí)調(diào)整，因?yàn)樗前炎约旱腻X放在自己的選擇上的。選擇錯(cuò)誤的后果是自己承擔(dān)的。
作為全社會(huì)公共品的十四五規(guī)劃，如果還不知道何時(shí)，或者隨時(shí)“滾動(dòng)”，那出臺(tái)的時(shí)候它的約束性目標(biāo)到底算不算數(shù)就需要打問號(hào)。涉及如此多的市場(chǎng)主體的規(guī)劃，如果總是在變，那讓市場(chǎng)主體如何適應(yīng)?更進(jìn)一步，如果普遍預(yù)期規(guī)劃出臺(tái)了，中間還可能變，那么這樣的規(guī)劃如何具有可信度(credibility)?
這是十四五電力規(guī)劃必須明確的問題——一旦確定規(guī)劃文本，不能滾動(dòng);或者要滾動(dòng)，必須額外證明這種滾動(dòng)的理性，并重新走一遍利益相關(guān)者程序與政府與法律流程(這在操作上可能已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)了)，相當(dāng)于重新制定規(guī)劃。這種操作性程序與流程如何展開，必須提前給予法律意義上的界定與明確。
能源行業(yè)“主要矛盾”已變論
2015年以后，中國(guó)的電力供應(yīng)逐漸告別了短缺，進(jìn)入了利用小時(shí)數(shù)不斷下降的周期。一些說法開始興盛，比如中國(guó)能源系統(tǒng)的“重點(diǎn)已變”;過去的側(cè)重點(diǎn)是保供，從現(xiàn)在開始要供給需求協(xié)調(diào)配合等等。這種說法，即使從最近20年看，也是不符合史實(shí)的。過去的歷史，并不是一個(gè)(也不需要)千方百計(jì)保證供應(yīng)的歷史，而是充滿著10-15年左右的周期循環(huán)，否則就沒有持續(xù)的上大壓小關(guān)停低效小煤電機(jī)組了。
更為重要的，一個(gè)人精力有限，需要有工作側(cè)重點(diǎn)，一個(gè)小的組織需要有選擇性戰(zhàn)略，但是大到一個(gè)行業(yè)，一個(gè)國(guó)家，理應(yīng)是各有側(cè)重、各有分工、各司其職。這種側(cè)重點(diǎn)的說法，如果成為政策，又剛性層層攤派執(zhí)行的話，很可能做的非常過度，產(chǎn)生邏輯問題。本來，任何的目標(biāo)，往往只需要社會(huì)中的某個(gè)局部改變。如果成為了全部人們的義務(wù)或者責(zé)任，很可能一下子就從不足跑到過分的極端了，也容易產(chǎn)生很多意想不到的伴生后果。
這在煤改電、煤改氣、能源扶貧方面都有著深刻的教訓(xùn)。一個(gè)描述性、實(shí)證性的嚴(yán)肅回顧將非常有學(xué)術(shù)、政策與治理方面的益處。
學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)如何變得相關(guān)?
現(xiàn)實(shí)中，能源行業(yè)廣泛存在著一種范式：先試圖論證出國(guó)際趨勢(shì)是什么?然后就要默認(rèn)需要順勢(shì)而為了。一方面，是否存在國(guó)際趨勢(shì)這種東西是有疑問的，世界的變化也不是線性單調(diào)連續(xù)的;而且，這種范式自動(dòng)跳過了“為何不逆勢(shì)而動(dòng)”的必要邏輯論證。這也往往是一種將集體行為個(gè)體化、又混雜道德綁架的思維模式。
在個(gè)體層面我們存在廣泛的互相學(xué)習(xí)的空間，比如缺乏經(jīng)驗(yàn)的向有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，普通人向?qū)＜覍W(xué)習(xí)專門知識(shí)，學(xué)生向傳授知識(shí)的老師學(xué)習(xí)，道德水平一般的向勞模學(xué)習(xí)等。因此，從個(gè)體視角，信息與聲望都構(gòu)成了一種軟權(quán)力，可以幫助獲得別人一定程度上的認(rèn)同或者服從。
但是，超越了個(gè)體層面的學(xué)習(xí)，就完全是另外一種范式了。任何一個(gè)集體意志，都必須以內(nèi)部組織的形式出現(xiàn)，而無法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)這種學(xué)習(xí)。道德的感召或者說服力量(moral suasion)，往往只對(duì)個(gè)人奏效，而對(duì)于一個(gè)集體是無效的。集體有它自身保持合力、壓制搭便車的邏輯。
比如對(duì)于從化石能源到可再生能源的能源轉(zhuǎn)型問題，各個(gè)國(guó)家基于歷史路徑依賴，呈現(xiàn)出不同的形態(tài)與進(jìn)展。比如北歐小國(guó)可能接近完成，德國(guó)是專門詞匯“Energiewende”(能源轉(zhuǎn)型)的發(fā)明者。國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了很多向丹麥德國(guó)學(xué)習(xí)能源轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的提法。這宛如能源轉(zhuǎn)型成為了一種“先進(jìn)技術(shù)”，似乎有些神秘，國(guó)外掌握而我們不掌握，而不是復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)政策、政治經(jīng)濟(jì)與政治互動(dòng)。這樣的擬人化，存在對(duì)復(fù)雜問題的過度簡(jiǎn)化，甚至學(xué)習(xí)的主語具體是誰，哪個(gè)社會(huì)群體都搞不清楚。
從卓爾德中心參與國(guó)際項(xiàng)目的經(jīng)歷總結(jié)，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)要變得相關(guān)有用，必須超越擬人化的層面，從結(jié)構(gòu)上回答三個(gè)問題：
發(fā)達(dá)國(guó)家這么做，其理論背景是什么?
跟理論方案相比，現(xiàn)實(shí)的他國(guó)方案存在哪些妥協(xié)或者次優(yōu)選擇，而又不至于造成理論上的最優(yōu)政策嚴(yán)重扭曲;
與中國(guó)現(xiàn)狀的聯(lián)系是什么?如何與中國(guó)相關(guān)?
不回答這三個(gè)問題，籠統(tǒng)的學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，往往無法操作。
只有方向性質(zhì)，而缺乏程度界定的政策宣示
規(guī)劃，必須是集體行動(dòng)的邏輯，其要義在于建立透明與明確的規(guī)則。不能類似一個(gè)人在思考決策，認(rèn)為某個(gè)東西是方向上對(duì)的，然后就攤派綁架到模糊的所有人身上，而完全不問具體程度如何，是否做的不足還是過度。
這一點(diǎn)，典型的體現(xiàn)在各種基于市場(chǎng)激勵(lì)的市場(chǎng)化政策工具的設(shè)計(jì)上。舉個(gè)例子，《關(guān)于深化電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)試點(diǎn)工作的意見》確定了“堅(jiān)持立足我國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，按照市場(chǎng)主導(dǎo)、因地制宜、統(tǒng)籌有序、安全可靠的基本原則”開展，但是所有的這些思路，都只是個(gè)大致方向，而不同人存在非常不同的理解，比如關(guān)于我國(guó)國(guó)情到底是什么，關(guān)于多可靠算可靠(事實(shí)上，我們電力系統(tǒng)的問題恰恰在于為了可靠付出了過高的代價(jià))等等。作為一個(gè)集體文件，這樣的表述完全沒有信息含量與集體可操作性。
再一個(gè)例子就是目前正在緊鑼密鼓階段的碳交易市場(chǎng)的配額發(fā)放規(guī)則。所謂“進(jìn)一步鼓勵(lì)清潔機(jī)組的發(fā)展”，按照“鼓勵(lì)先進(jìn)、適度從緊”的原則確定各類機(jī)組的排放基準(zhǔn)值。對(duì)一個(gè)個(gè)人，“適度從緊”是啥程度可能它自己很清楚，或者不清楚也關(guān)系不大。但是，對(duì)于一個(gè)關(guān)系集體行動(dòng)的文件，沒有程度界定是無法形成集體共識(shí)的，因此無疑也缺乏可操作性。
2019年12月26日，美國(guó)金融時(shí)報(bào)采訪中國(guó)駐歐盟使團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)張明大使。他特別強(qiáng)調(diào)：我們不能命令華為，它是獨(dú)立決策的個(gè)體。中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)各類企業(yè)一視同仁，保障其公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。“無論是國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)，還是外資企業(yè)，都在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大海中游泳，不存在外界所說的各種優(yōu)惠待遇和補(bǔ)貼”。
在明確規(guī)則以下，所有的參與者都有自主決策、分散決策的權(quán)利，以及有邊界地承擔(dān)這種決策后果。這在我國(guó)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。假想中的“振臂一呼，應(yīng)者云集”的政策思考、制定與執(zhí)行方式，完全不考慮現(xiàn)狀以及社會(huì)主體的獨(dú)立決策與激勵(lì)問題，過去不曾奏效，未來更加不可能有用。
雜糅社會(huì)各種不同角色的政策宣示
這方面的典型例子就是“節(jié)能優(yōu)先”的政策宣示。這一提法再一次出現(xiàn)在新的《能源法》征求意見稿中。這句話的含義是比較費(fèi)解的。“節(jié)能優(yōu)先”是什么意思?相對(duì)什么需要優(yōu)先?
一個(gè)相對(duì)的參考系似乎是“供給”。但是我們都知道，現(xiàn)實(shí)中的能源消費(fèi)者與供應(yīng)者(至少現(xiàn)在)基本是不同的主體，分割的。生產(chǎn)者本來就是通過擴(kuò)大生產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)并擴(kuò)大市場(chǎng)份額的。這種提法對(duì)生產(chǎn)者沒有行為激勵(lì)與規(guī)制作用，也不應(yīng)該有，否則就是限制開放競(jìng)爭(zhēng)，不能講“現(xiàn)在不缺電，就不應(yīng)該建新機(jī)組”——你怎么知道這新機(jī)組的目的是滿足需求，而不是優(yōu)化結(jié)構(gòu)用的?這提法又跟消費(fèi)者毫無關(guān)系——她不掌握任何的節(jié)能技術(shù)與方案。
在超越“人”的企業(yè)層面講公平、搞平衡
人之所以為人，人人生而平等的觀念已經(jīng)深入人心。盡管人們對(duì)何為“公平”理解存在著差異，甚至是很大的差異。一般而言，左派講的公平往往是狀態(tài)的公平;右派講的往往是“努力與結(jié)果成比例”，因此有起點(diǎn)公平一說。但是無論左派，右派還是中間派對(duì)于這一問題的理解，都是在“人”這個(gè)獨(dú)立個(gè)體層面。
但是，在我國(guó)，這種公平很多時(shí)候往往上升到企業(yè)層面，成為了企業(yè)之間搞平衡。企業(yè)的天職往往就是搞競(jìng)爭(zhēng)(歐洲大陸與北歐存在諸如員工持股、企業(yè)合作社、非贏利公司等區(qū)別于一般公司的組織形式，其可能放松對(duì)利潤(rùn)的要求，但是仍然需要為市場(chǎng)生產(chǎn)與參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng))的，激發(fā)活力與創(chuàng)造力，不可能十個(gè)手指一般長(zhǎng)。只有搞競(jìng)爭(zhēng)，才能給消費(fèi)者提供更有價(jià)值的產(chǎn)品與服務(wù)。這種搞平衡的方式貌似公允，其實(shí)是以損害第三者的福利為代價(jià)的。
典型的就是東北地區(qū)的調(diào)峰輔助服務(wù)市場(chǎng)設(shè)計(jì)，成為了市場(chǎng)份額低的機(jī)組對(duì)市場(chǎng)份額仍然高，有盈利機(jī)組的“搶劫”。
在一個(gè)需求為10，可再生能源為5，化石能源為10的系統(tǒng)中，可再生能源能夠以零邊際成本為消費(fèi)者提供電力，那么這些時(shí)候就不需要那些更高邊際成本機(jī)組提供。機(jī)組物理上調(diào)不下去，那是這些機(jī)組的問題，它們需要給別人錢以留在系統(tǒng)中;而不是反過來，“調(diào)不下去”成為了一種沒辦法從而正常的事情。一旦調(diào)下去了(技術(shù)上根本不存在那么大程度的障礙，結(jié)算結(jié)果充分顯示)還得同行倒貼給錢。即使從成本為基礎(chǔ)，全部回收成本的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)視角，這些機(jī)組損失的市場(chǎng)份額，也應(yīng)該是監(jiān)管者考慮這一損失進(jìn)行額外定價(jià)(最終成本社會(huì)化，消費(fèi)者承擔(dān))，而不是讓其他電力同行負(fù)擔(dān)。
我們可以探討很多市場(chǎng)設(shè)計(jì)上的細(xì)節(jié)。但是首先，這一權(quán)利與義務(wù)參照系的顛倒，其實(shí)反映的正是分析層次上的混亂，擬人化問題。在筆者的價(jià)值觀體系中，人是需要基本的尊嚴(yán)的，人與人要講較大程度的結(jié)果公平——這是目前西方社會(huì)日益右轉(zhuǎn)、民粹化趨勢(shì)嚴(yán)重的重要教訓(xùn)。而企業(yè)與企業(yè)不需要也不應(yīng)該，比如所謂“不同能源間平衡”的問題。
十四五電力規(guī)劃，是一個(gè)集體產(chǎn)品，也必須是一個(gè)可供整個(gè)行業(yè)與社會(huì)大眾理解的產(chǎn)品，必須適用于集體行動(dòng)的邏輯，而不是個(gè)體的思考、決策與行動(dòng)邏輯。因此，對(duì)于一些抽象形容詞以及動(dòng)詞的界定將是非常必要與重要的。這對(duì)應(yīng)于語言的清晰性與明確性，是消滅集體產(chǎn)品“擬人化”的關(guān)鍵步驟，是區(qū)別個(gè)人內(nèi)心獨(dú)白與形成可操作的集體意志與執(zhí)行力的前提。
不可避免的，電力規(guī)劃會(huì)設(shè)定一些目標(biāo)，以滿足行業(yè)與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。但是，如果這些目標(biāo)缺乏具體的，可得的集體政策工具去實(shí)現(xiàn)，這種目標(biāo)宣示，更多的只是展現(xiàn)了規(guī)劃編制者的私人抱負(fù)而已。集體的目標(biāo)，需要集體的政策工具去實(shí)現(xiàn)。2020年下半年的專欄，我們將討論對(duì)應(yīng)于市場(chǎng)失靈，需要設(shè)定何種額外目標(biāo)以及如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的邏輯與技術(shù)問題。
評(píng)論