為了減少碳排放,世界各國都在做著自己的努力:垃圾分類回收、減少使用一次性塑料制品、倡導(dǎo)低碳出行……誠然,這些措施對減緩全球氣候變化起到了一定的作用,并且隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會的進(jìn)步,這些措施所帶來的效果會愈加明顯。但是科學(xué)家們認(rèn)為,對于地球加速惡化的氣候而言,這只是杯水車薪…
在《華爾街日報(bào)》中的一篇文章里,政策研究者Joshua S. Goldstein和能源工程師Staffan A. Qvist表達(dá)了他們的觀點(diǎn):僅僅利用太陽能和風(fēng)能等可再生能源代替?zhèn)鹘y(tǒng)的化石燃料并不能幫助我們擺脫氣候困境,只有大規(guī)模應(yīng)用核技術(shù)、發(fā)展核能才是避免氣候?yàn)?zāi)難、解救人類的唯一方法!
經(jīng)過計(jì)算和分析,Goldstein和Qvist二人得出了一個(gè)結(jié)論:即使世界上每個(gè)國家對可再生能源的利用率都能和德國相同,我們也只能完成全球碳清潔目標(biāo)的1/5。而德國對可再生能源的利用水平是大多數(shù)國家難以望其項(xiàng)背的,是世界上可再生能源領(lǐng)域當(dāng)之無愧的先行者。即便不考慮各個(gè)國家間存在的技術(shù)差距,以當(dāng)前的發(fā)展速度也需要150年才能使將凈碳排放量扭轉(zhuǎn)為為零。
一百五十年,這個(gè)時(shí)間顯然太久了。據(jù)氣候?qū)W家估計(jì),如今據(jù)氣候變化的臨界點(diǎn)只有三十年左右的時(shí)間,屆時(shí)氣候?yàn)?zāi)難很可能愈發(fā)頻繁。并且,風(fēng)能和太陽能的使用都需要占據(jù)大面積土地和特定的天氣條件,這意味著它們不可能不受影響地持續(xù)向人類提供能量,這就是致命的弱點(diǎn)。
但核能不同,僅需一個(gè)工廠和一套技術(shù),它就可以持續(xù)向人們提供取之不盡用之不竭的能量。Goldstein和Qvist堅(jiān)持認(rèn)為,如今人們“談核色變”,太過于擔(dān)心核能所引發(fā)的負(fù)面后果了。談起核能,人們便會不由自主地想到切爾諾貝利的災(zāi)難和福島可怕的放射性廢料,但事實(shí)上,切爾諾貝利事故的死亡人數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其他無核工業(yè)事故中死者的數(shù)量。
兩位專家表示,“如果一個(gè)美國人一生都使用核能,產(chǎn)生的廢料僅有一個(gè)易拉罐的容量大小?!焙四芩a(chǎn)生的廢料遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于煤或其他燃料產(chǎn)生的廢料,當(dāng)然,在技術(shù)不斷進(jìn)步的情況下,這些核廢料也是有可能得到更為妥善的處理。
在論文最后,Goldstein和Qvist呼吁世界應(yīng)盡快廣泛地應(yīng)用核能,并稱這是避免氣候?yàn)?zāi)難唯一的方法。
氣候?yàn)?zāi)難真的這么迫在眉睫嗎?核能是否真的如這二人所說的那樣高效與可靠呢?大規(guī)模應(yīng)用核能又是否是目前惟一的出路呢?大多數(shù)人都確定不了答案…
參考文獻(xiàn):Only Nuclear Energy Can Save the Planet, The Wall Street Journal, 1 11 2019.
主辦單位:中國電力發(fā)展促進(jìn)會 網(wǎng)站運(yùn)營:北京中電創(chuàng)智科技有限公司 國網(wǎng)信通億力科技有限責(zé)任公司 銷售熱線:400-007-1585
項(xiàng)目合作:400-007-1585 投稿:63413737 傳真:010-58689040 投稿郵箱:yaoguisheng@chinapower.com.cn
《 中華人民共和國電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 》編號:京ICP證140522號 京ICP備14013100號 京公安備11010602010147號
為了減少碳排放,世界各國都在做著自己的努力:垃圾分類回收、減少使用一次性塑料制品、倡導(dǎo)低碳出行……誠然,這些措施對減緩全球氣候變化起到了一定的作用,并且隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會的進(jìn)步,這些措施所帶來的效果會愈加明顯。但是科學(xué)家們認(rèn)為,對于地球加速惡化的氣候而言,這只是杯水車薪…
在《華爾街日報(bào)》中的一篇文章里,政策研究者Joshua S. Goldstein和能源工程師Staffan A. Qvist表達(dá)了他們的觀點(diǎn):僅僅利用太陽能和風(fēng)能等可再生能源代替?zhèn)鹘y(tǒng)的化石燃料并不能幫助我們擺脫氣候困境,只有大規(guī)模應(yīng)用核技術(shù)、發(fā)展核能才是避免氣候?yàn)?zāi)難、解救人類的唯一方法!
經(jīng)過計(jì)算和分析,Goldstein和Qvist二人得出了一個(gè)結(jié)論:即使世界上每個(gè)國家對可再生能源的利用率都能和德國相同,我們也只能完成全球碳清潔目標(biāo)的1/5。而德國對可再生能源的利用水平是大多數(shù)國家難以望其項(xiàng)背的,是世界上可再生能源領(lǐng)域當(dāng)之無愧的先行者。即便不考慮各個(gè)國家間存在的技術(shù)差距,以當(dāng)前的發(fā)展速度也需要150年才能使將凈碳排放量扭轉(zhuǎn)為為零。
一百五十年,這個(gè)時(shí)間顯然太久了。據(jù)氣候?qū)W家估計(jì),如今據(jù)氣候變化的臨界點(diǎn)只有三十年左右的時(shí)間,屆時(shí)氣候?yàn)?zāi)難很可能愈發(fā)頻繁。并且,風(fēng)能和太陽能的使用都需要占據(jù)大面積土地和特定的天氣條件,這意味著它們不可能不受影響地持續(xù)向人類提供能量,這就是致命的弱點(diǎn)。
但核能不同,僅需一個(gè)工廠和一套技術(shù),它就可以持續(xù)向人們提供取之不盡用之不竭的能量。Goldstein和Qvist堅(jiān)持認(rèn)為,如今人們“談核色變”,太過于擔(dān)心核能所引發(fā)的負(fù)面后果了。談起核能,人們便會不由自主地想到切爾諾貝利的災(zāi)難和福島可怕的放射性廢料,但事實(shí)上,切爾諾貝利事故的死亡人數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其他無核工業(yè)事故中死者的數(shù)量。
兩位專家表示,“如果一個(gè)美國人一生都使用核能,產(chǎn)生的廢料僅有一個(gè)易拉罐的容量大小?!焙四芩a(chǎn)生的廢料遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于煤或其他燃料產(chǎn)生的廢料,當(dāng)然,在技術(shù)不斷進(jìn)步的情況下,這些核廢料也是有可能得到更為妥善的處理。
在論文最后,Goldstein和Qvist呼吁世界應(yīng)盡快廣泛地應(yīng)用核能,并稱這是避免氣候?yàn)?zāi)難唯一的方法。
氣候?yàn)?zāi)難真的這么迫在眉睫嗎?核能是否真的如這二人所說的那樣高效與可靠呢?大規(guī)模應(yīng)用核能又是否是目前惟一的出路呢?大多數(shù)人都確定不了答案…
參考文獻(xiàn):Only Nuclear Energy Can Save the Planet, The Wall Street Journal, 1 11 2019.