長(zhǎng)期來看，電動(dòng)汽車會(huì)全面取代燃油汽車嗎？筆者認(rèn)為這一問題可分別從兩個(gè)時(shí)間段進(jìn)行分析：
短期來看，電動(dòng)汽車至少在十年內(nèi)無法全面取代燃油汽車。首先，動(dòng)力電池的技術(shù)發(fā)展速度并沒有人們想象中的那么快;其次，就算電池技術(shù)在十年內(nèi)得以突破，考慮到工程化等多種因素，電動(dòng)汽車也難以全面取代燃油汽車。
長(zhǎng)期來看，電動(dòng)汽車將會(huì)作為汽車領(lǐng)域的主要補(bǔ)充，特別是在第二輛車、園區(qū)內(nèi)用車、共享交通等領(lǐng)域內(nèi)將占較高比例，這是由目前電池、電網(wǎng)等行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀決定的。
需要強(qiáng)調(diào)的是，電池技術(shù)是核心，若電池技術(shù)不突破，電動(dòng)汽車也很難得到進(jìn)一步突破，100%取代燃油汽車就更困難了。依筆者看，電動(dòng)汽車未來將會(huì)以一定比例取代燃油汽車，兩者互為補(bǔ)充。
地殼中各元素儲(chǔ)量
為什么十年之內(nèi)做不到“全面取代”？
僅就電池技術(shù)適應(yīng)性這一點(diǎn)來看就可以知道，“全面取代”的可能性幾乎為零。
目前動(dòng)力電池PACK能量密度普遍在100Wh/kg以上。假設(shè)十年后，經(jīng)過技術(shù)進(jìn)步，動(dòng)力電池PACK能量密度達(dá)到了300Wh/kg，這意味著屆時(shí)普通電動(dòng)汽車?yán)m(xù)航是現(xiàn)在的2.5倍左右——200km變500km，確實(shí)可以滿足大部分家庭的一般需求。
但不容忽視的是，在一些特殊領(lǐng)域，例如在我國西部、北部等偏遠(yuǎn)地區(qū)的極寒條件下，在低于常壓的氣體壓力狀態(tài)下，電動(dòng)汽車的電池就很難吃得消了。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，為什么藏區(qū)藏民喜歡開陸巡呢？因?yàn)檫@款汽車更能勝任極端條件。那些喊著要開電動(dòng)汽車去西藏的人，雖然精神可嘉，但完全沒有正視電動(dòng)汽車存在的問題。
更何況筆者上述提出的假設(shè)條件——技術(shù)能使PACK動(dòng)力電池能量密度達(dá)到300Wh/kg，在業(yè)內(nèi)也是公認(rèn)難度極大的數(shù)字。需要強(qiáng)調(diào)的是，電池研發(fā)的困難更是超過很多業(yè)外人士的想象。此外，筆者還沒有加入電網(wǎng)、原材料供應(yīng)等其它因素場(chǎng)景的分析?？上攵曛畠?nèi)就想全面取代燃油汽車的可能性幾乎為零。
未來30-50年，“全面取代”可能性多大？
上文中已提到純電動(dòng)汽車技術(shù)路線受制于電池本身的性能，對(duì)于極端偏遠(yuǎn)條件下的服役適應(yīng)力很低，且在長(zhǎng)期內(nèi)也很難得到根本性解決。在此我們先刨除這一因素，談?wù)劄槭裁措妱?dòng)汽車僅僅想做到高比例取代燃油汽車也很困難：
電池技術(shù)層面
在家用領(lǐng)域，當(dāng)電動(dòng)汽車可達(dá)到大部分家庭的出行需求時(shí)，即續(xù)航里程達(dá)到500km、電池PACK能量密度達(dá)到300Wh/kg，這一情況所對(duì)應(yīng)的單體能量密度至少要達(dá)到350Wh/kg，而這已經(jīng)是鋰電的能量極限了，想要實(shí)現(xiàn)這一極限目標(biāo)至少要從全固態(tài)甚至是鋰硫鋰空領(lǐng)域找到突破才有可能實(shí)現(xiàn)。
盡管外界喊得熱鬧，但只有業(yè)內(nèi)人士才知道鋰電研發(fā)到底有多難。不得不吐槽一句，那些以為加上石墨烯電池就能進(jìn)外太空的想法，真是要多不靠譜有多不靠譜。
總而言之，想把電池單體能量密度做到350Wh/kg肯定不容易。筆者也很希望未來電池研發(fā)能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)突破，但是電池從業(yè)者應(yīng)該都知道實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)是極其困難的。
