最近，我國(guó)的一些媒體，經(jīng)常把超低排放的煤電業(yè)宣傳為清潔能源。其理由是我國(guó)的超低排放的煤電，已經(jīng)比天燃?xì)獍l(fā)電更清潔。其實(shí)，這完全是我們一些媒體片面宣傳的結(jié)果。在這種煤電也是清潔能源的誤導(dǎo)宣傳影響下，我國(guó)煤電不僅已近嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，而且，還在繼續(xù)的瘋狂擴(kuò)張。
十三五規(guī)劃提出，十三五期間煤電必須要取消和推遲項(xiàng)目建設(shè)1．5億，十三五末煤電裝機(jī)規(guī)模，要控制在11億千瓦以?xún)?nèi)。然而，我們十三五的這個(gè)控制煤電產(chǎn)能的目標(biāo)，最終能否實(shí)現(xiàn)，還是一個(gè)未知數(shù)。即使達(dá)到了十三五的這個(gè)控煤電的目標(biāo)，我國(guó)的電力能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)能過(guò)剩的局面，仍然會(huì)十分嚴(yán)峻。
為何我國(guó)煤電產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，無(wú)序擴(kuò)張卻難以抑制？
眾所周知，最年來(lái)為了遏制我國(guó)煤電的無(wú)序增長(zhǎng)，國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家能源局已經(jīng)發(fā)布了一系列文件，加強(qiáng)煤電建設(shè)的宏觀調(diào)控力度。除此之外，國(guó)家發(fā)改委、能源局還啟動(dòng)了全國(guó)煤電項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)情況專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)管工作。也已經(jīng)叫停了一批違規(guī)核準(zhǔn)、未批先建、未具備開(kāi)工條件開(kāi)工的煤電項(xiàng)目。然而，迄今為止，我國(guó)各地煤電建設(shè)的實(shí)際規(guī)模和速度卻始終降不下來(lái)。即使在未來(lái)的十三五期間，我國(guó)各種電源中增加最多，增長(zhǎng)最快的依然還是煤電。
雖然我國(guó)電力十三五規(guī)劃的要求是“優(yōu)先布局非化石能源水電、風(fēng)電、光電和核電等發(fā)電項(xiàng)目，不足部分由氣電和煤電補(bǔ)充?！薄５?，由于停止和推遲已經(jīng)核準(zhǔn)的在建煤電的難度很大。所以，能在十三五期間取消1．5億煤電，已經(jīng)很不容易了。因此，實(shí)際上我國(guó)電力十三五規(guī)劃的實(shí)際控制因素是煤電。由于我國(guó)十三五至少還要增加2億的煤電，其它電源的增加，都必須要為此讓步。
為此，對(duì)比十二五，我國(guó)的水電、風(fēng)電和太陽(yáng)能發(fā)電的增速，都有了較大幅度的下調(diào)。即便如此，我國(guó)十三五的電力規(guī)劃，還是難以達(dá)到供需的平衡。到十三五末，我國(guó)至少將有12億千瓦的火電（11億煤電），如果按照比較高效的6000發(fā)電小時(shí)計(jì)算，總發(fā)電量就可達(dá)72000億度。這已經(jīng)達(dá)到了屆時(shí)我國(guó)全社會(huì)用電總量（6．8－7．2萬(wàn)億度）的上限。理論上看，我國(guó)的火電裝機(jī)已經(jīng)完全占滿(mǎn)了所有的用電空間。
面對(duì)這種明顯的電力不平衡，規(guī)劃部門(mén)的解釋是要求我們的煤電企業(yè)必須要接受運(yùn)行小時(shí)下降的現(xiàn)實(shí)，實(shí)行靈活性改造，承擔(dān)起電網(wǎng)的調(diào)峰任務(wù)。用煤電給電力負(fù)荷用戶(hù)調(diào)峰的確是可行的，但如要用煤電給間歇性的可再生能源調(diào)峰，就有點(diǎn)勉為其難了。無(wú)論從哪一方面講，用煤電調(diào)峰，絕對(duì)不如用水電尤其是抽水蓄能。目前，我國(guó)的抽水蓄能電站建設(shè)，長(zhǎng)期落后于國(guó)家規(guī)劃，其最根本的原因，其實(shí)就是我國(guó)的煤電產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩。電網(wǎng)的負(fù)荷實(shí)際上只有低谷，沒(méi)有尖鋒，在這種情況下，電網(wǎng)不可能需要抽水蓄能，當(dāng)然也不會(huì)有建設(shè)的積極性。
顯然，規(guī)劃部門(mén)也認(rèn)識(shí)到抽水蓄能建設(shè)對(duì)于保證風(fēng)電、光伏入網(wǎng)的重要性。所以，在十三五規(guī)劃中也規(guī)劃了新開(kāi)工6000萬(wàn)千瓦的目標(biāo)。然而，在有限的市場(chǎng)空間內(nèi)，如果要用過(guò)剩的煤電調(diào)峰，就很難再有抽水蓄能的發(fā)展空間。但如果沒(méi)有足夠的抽水蓄能，又很難保障大量的間歇性的可再生能源的入網(wǎng)?？傊覈?guó)電力十三五規(guī)劃的落實(shí)，仍然存在著巨大的煤電產(chǎn)能過(guò)剩和難以消化的尖銳矛盾。由此引出來(lái)的問(wèn)題是，為什么我國(guó)的煤電產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩，有關(guān)部門(mén)也一再發(fā)文制止，但卻始終難以奏效呢？筆者分析認(rèn)為，是因?yàn)槲覀儗?duì)于煤電的定位和宣傳出現(xiàn)了問(wèn)題。
對(duì)于煤電清潔性的認(rèn)識(shí)
盡管美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家都先后宣布了徹底關(guān)閉煤電的時(shí)間表，而我們國(guó)家至今還是在強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)發(fā)展煤電。理由是：我們認(rèn)為煤電屬于煤炭的清潔高效清潔利用。在我國(guó)的能源政策中，煤炭的清潔高效利用是一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容。相對(duì)于散煤，用煤炭集中發(fā)電，當(dāng)然可以算是一種相對(duì)清潔的利用方式。于是，一些人就據(jù)此推理出了一種錯(cuò)誤的結(jié)論，用燃煤發(fā)電也是一種煤炭的高效清潔的利用。
不過(guò)，這只是我們國(guó)內(nèi)自己的一種說(shuō)法，而國(guó)際社會(huì)的卻從不認(rèn)同。例如，我們目前所宣傳的煤電超低排放，其實(shí)僅僅是指：在我國(guó)環(huán)保部門(mén)規(guī)定的粉塵、脫硫、脫銷(xiāo)這三項(xiàng)對(duì)空氣污染的環(huán)保指標(biāo)上，我們做到了“煤電排放已經(jīng)比天然氣更低”。但是，我們對(duì)燃煤發(fā)電的其它的污染排放，根本就沒(méi)有任何治理措施。例如，對(duì)煤電的重金屬污染－－－汞，由于處理起來(lái)難度非常大，所以，我們國(guó)家至今并沒(méi)有要求。但是，美國(guó)等國(guó)家的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，則非常明確地規(guī)定要檢測(cè)和控制燃煤電廠的汞排放。
記得筆者在參加2015年的《中美清潔空氣論壇》時(shí)，一位來(lái)自美國(guó)的環(huán)保官員，曾對(duì)我國(guó)煤電已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的“超低排放”，提出過(guò)委婉的批評(píng)。他說(shuō)他們美國(guó)也有過(guò)過(guò)度強(qiáng)調(diào)某單項(xiàng)環(huán)保指標(biāo)的教訓(xùn)，其結(jié)果絕對(duì)是事倍功半。所以，他們目前的清潔電力法案，堅(jiān)決以最關(guān)鍵的指標(biāo)“碳排放”為控制指標(biāo)。而如果用這個(gè)指標(biāo)要求燃煤發(fā)電的結(jié)果，目前業(yè)內(nèi)公認(rèn)的基本上就只有一條路，煤電要徹底的“退出”。這也就是我們大家所看到的世界各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，為什么都定出了煤電徹底退出時(shí)間表的根本原因。
為什么世界各國(guó)都沒(méi)有興趣在煤電的清潔高效利用上做文章，而無(wú)一例外的選擇了徹底的放棄燃煤發(fā)電方式呢？因?yàn)樗麄冎廊济喊l(fā)電的污染排放，是不可能被完全治理的。實(shí)際上，燃煤發(fā)電的污染物排放非常嚴(yán)重、非常廣泛，目前已知的污染物至少有幾十種。要想完全的一一治理煤電的各種污染排放，基本上是不可能的。
有一位專(zhuān)門(mén)研究煤炭的專(zhuān)家，2015年在澳門(mén)召開(kāi)的第四屆國(guó)際清潔能源論壇上曾經(jīng)非常明確提出：“除了碳排放之外，就硫、氮和鹵素等雜原子含量而言，煤遠(yuǎn)高于其它化石資源，作為能源利用由煤造成的溫室效應(yīng)、形成的酸雨、霧霾和光化學(xué)煙霧、排放的二惡英和苯并芘等劇毒成分及對(duì)臭氧層的破壞遠(yuǎn)高于其它化石資源造成的危害；我國(guó)數(shù)十年來(lái)癌癥等疑難病癥的發(fā)病率急劇上升在很大程度上也與大量燃燒煤炭有關(guān)?！?/p>
把煤電當(dāng)成清潔能源的代價(jià)
關(guān)于燃煤發(fā)電的清潔性的爭(zhēng)議，不僅早就存在，而且已給我們帶來(lái)過(guò)極其慘痛的教訓(xùn)。記得在“十二五”之前，當(dāng)時(shí)我們考核燃煤電廠的環(huán)保指標(biāo)，還只有脫硫和粉塵。然而，環(huán)保人士沒(méi)有意識(shí)到，煤電脫硫只能解決酸雨的問(wèn)題，解決不了其它的污染。尤其是大量的氮?dú)浠衔锏呐欧?，是造成霧霾的重要原因之一。
記得有一年，當(dāng)某外國(guó)使館提出北京的霧霾嚴(yán)重時(shí)，環(huán)保部門(mén)還曾與其爭(zhēng)辯。這種可笑的辯解，在當(dāng)時(shí)卻非常容易被我國(guó)社會(huì)理解、接受。由于當(dāng)時(shí)的環(huán)保官員和很多社會(huì)公眾確實(shí)都認(rèn)為，只要符合了環(huán)保指標(biāo)的煤電，怎么還可能會(huì)造成霧霾呢？因此，十一五期間，我國(guó)煤炭消耗的增量每年都在2億噸以上。然而，幾乎就是在我們國(guó)家的煤炭消耗超過(guò)的全球一半的同時(shí)，我國(guó)就爆發(fā)了全國(guó)范圍嚴(yán)重的霧霾污染。
此后，在社會(huì)各界的巨大壓力下，研究部門(mén)終于發(fā)現(xiàn)，大量的燃煤才是造成我國(guó)霧霾污染的重要因素。當(dāng)環(huán)保部門(mén)意識(shí)到煤電中的氮排放，是產(chǎn)生霧霾的一個(gè)主要來(lái)源之后，也積極的采取了補(bǔ)救措施。
因此，從十二五開(kāi)始，環(huán)保部對(duì)燃煤電廠的環(huán)保指標(biāo)中緊急增加了“脫硝”的要求。但由于推廣和落實(shí)新環(huán)保指標(biāo)還需要一定的時(shí)間，所以，至今我國(guó)的霧霾污染，依然十分嚴(yán)重。
遺憾的是，我們至今并沒(méi)有接受指標(biāo)環(huán)保造成了全國(guó)嚴(yán)重的霧霾的教訓(xùn)，而繼續(xù)只以自己制定的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，鼓吹煤電的清潔性。事實(shí)上，目前我國(guó)燃煤發(fā)電中的汞、二惡英和苯并芘等污染物，根本就得不到任何治理。相反，我們卻對(duì)個(gè)別的煤電指標(biāo)，采取了異常嚴(yán)格態(tài)度（超過(guò)天然氣發(fā)電的要求），從而以此大肆宣傳、炒作我國(guó)的煤電已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了所謂的比天然氣更清潔的“超低排放”。
當(dāng)然，我們并不否認(rèn)我國(guó)煤電對(duì)個(gè)別污染物的嚴(yán)格治理也是有益處的。但是，如果我們用對(duì)個(gè)別污染物的過(guò)度治理，來(lái)掩蓋其它大量污染物的不去治理和無(wú)法治理的現(xiàn)實(shí)，其結(jié)果將很難避免會(huì)重演以往造成了全國(guó)范圍嚴(yán)重霧霾污染一樣的環(huán)境悲劇。
目前，國(guó)際社會(huì)認(rèn)為，煤電的污染排放，不可能完全治理，我國(guó)宣傳的煤電清潔性，只是相對(duì)于我國(guó)自己的某些環(huán)保指標(biāo)而言。其實(shí)，環(huán)保部門(mén)也非常清楚所謂的“超低排放”作用到底有多大？否則，為何北京地區(qū)的煤電一定要實(shí)行煤改氣呢？
我國(guó)煤電的超低排放與巴黎協(xié)定
目前我國(guó)的減排與國(guó)際社會(huì)的減排，其實(shí)是兩個(gè)完全不同的概念。我國(guó)的減排是指減排環(huán)保部們所規(guī)定的污染物，而國(guó)際社會(huì)的減排則非常明確，是指減排造成溫室氣體效應(yīng)的碳排放。
當(dāng)前，我國(guó)煤電的“超低排放”宣傳中一個(gè)最大問(wèn)題，就是有意無(wú)意的混淆了中國(guó)的排放與全球的排放之間的本質(zhì)區(qū)別。這種影響，不僅存在于普通公眾，而且還誤導(dǎo)了很多社會(huì)高層和專(zhuān)業(yè)人士。
筆者一年多前在參加國(guó)家能源局組織的能源軟科學(xué)評(píng)審時(shí)，曾驚奇地發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是承擔(dān)能源軟科學(xué)研究項(xiàng)目的，還是被邀請(qǐng)來(lái)參加能源軟科學(xué)評(píng)審的專(zhuān)家，都有人接受了“我們的煤電排放已經(jīng)比天然氣更低”的概念。這也難怪，在社會(huì)媒體有關(guān)“超低排放”的宣傳中，“我們的煤電排放已經(jīng)比天然氣更低”的說(shuō)法，可以說(shuō)是司空見(jiàn)慣。媒體的這種說(shuō)法，雖然不能說(shuō)是完全不符合事實(shí)，但也有較大的局限性。
另外，我國(guó)所有煤電超低排放的改造，無(wú)疑都要增加一定的能耗。所以，中國(guó)特色的超低排放，按照國(guó)際社會(huì)的碳排放標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，其實(shí)都是要增加排放的。因此，中國(guó)的超低排放，按照國(guó)際社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，卻可能成了增加排放。
我們有沒(méi)有辦法化解這種輿論宣傳與實(shí)際效果之間的矛盾？當(dāng)然有。我們把我國(guó)的“超低排放”的描述更客觀一點(diǎn)，稱(chēng)它為“超低排污”就不會(huì)發(fā)生混淆了。對(duì)此，有很多專(zhuān)家委婉的提過(guò)多次，但是有關(guān)的部門(mén)始終不予理睬。如果沒(méi)有故意誤導(dǎo)公眾的心態(tài)，我們絕對(duì)應(yīng)該立刻把我國(guó)煤電的“超低排放”改稱(chēng)為“超低排污”，避免引起社會(huì)公眾和高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)煤電的嚴(yán)重誤解。
拋開(kāi)這個(gè)用模糊的名詞概念誤導(dǎo)社會(huì)輿論的問(wèn)題。在業(yè)內(nèi)，我國(guó)煤電對(duì)應(yīng)碳排放的實(shí)際指標(biāo)，是提高機(jī)組的節(jié)能效率。目前，無(wú)論是理論上，還是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的煤電機(jī)組的效率都已經(jīng)非常高了。但是，誰(shuí)也不能否認(rèn)這種節(jié)能的效果，與巴黎協(xié)定所要求的相比，可以說(shuō)是杯水車(chē)薪。
2016年10月24日《中國(guó)能源報(bào)》曾刊發(fā)了一篇題為《更高效的燃煤發(fā)電依然會(huì)破壞氣候》的文章，報(bào)道了在聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（UNECE）和世界煤炭協(xié)會(huì)（WCA）共同主辦的一場(chǎng)活動(dòng)上，UNECE當(dāng)場(chǎng)否定了WCA的“超低排放”煤炭技術(shù)可以幫助中國(guó)在不斷擴(kuò)大煤炭消費(fèi)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排承諾的說(shuō)法。
UNECE指出，WCA關(guān)于煤炭高效利用的宣傳不可信。UNECE有數(shù)據(jù)顯示，即使是最高效的煤電技術(shù)，也只能減排單位電量二氧化碳20％－30％。UNECE的研究表明，建立超低排放煤電廠與巴黎協(xié)定提出的全球升溫控制在2攝氏度以?xún)?nèi)的目標(biāo)并不兼容。
此外，國(guó)際能源署（IEA）也認(rèn)為，超低排放的燃煤電廠單位電量的二氧化碳排放仍然過(guò)高。（因?yàn)?，燃煤發(fā)電產(chǎn)生的二氧化碳必須要在2013至2040年間降低84％。所以，即使用更加高效的新型燃煤電廠替代老舊燃煤電廠，二氧化碳排放問(wèn)題仍然無(wú)法有效的解決）因此，UNECE認(rèn)為：聲稱(chēng)“更高效地利用煤炭是對(duì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)都更可持續(xù)的解決方案”是誤導(dǎo)宣傳。
目前“碳捕捉和封存”（CCS）被認(rèn)為是解決煤炭污染和排放問(wèn)題的有效方法。IEA曾建議中國(guó)從2020年起開(kāi)展CCS項(xiàng)目，并認(rèn)為到2040年全球3／4的燃煤發(fā)電都要使用這一技術(shù)，才有可能將全球的排放維持在足夠低的水平。然而，迄今為止全世界還沒(méi)有一個(gè)CCS技術(shù)商業(yè)化運(yùn)行的成功實(shí)例。所以，目前世界各國(guó)解決煤電排放的辦法，都無(wú)一例外的是徹底退出。
UNECE的意見(jiàn)與國(guó)際社會(huì)是一至的，目前我國(guó)所謂的煤電超低排放宣傳，確實(shí)有欺騙和炒作的成分。而正是這種誤導(dǎo)性的宣傳，不僅讓我國(guó)社會(huì)普遍接受了還需要建設(shè)煤電的理由。而且到目前為止，煤電一直都是我國(guó)發(fā)展最多、最快的電源種類(lèi)。
煤炭可實(shí)現(xiàn)清潔高效利用但煤電很難
美國(guó)的環(huán)保部門(mén)和國(guó)際主流的煤炭科學(xué)家認(rèn)為，由于煤炭的成分非常復(fù)雜，所以，作為原料煤炭是最豐富、最寶貴資源，但如果把它作為燃料來(lái)燃燒，煤炭又是一種最劣質(zhì)的能源。煤炭燃燒的污染也是不可能完全治理的。這是由煤炭是多分子聚合物的化學(xué)特征所決定的，唯一能從根本上解決煤炭清潔利用的方式，就是分子級(jí)的煤化工。需要先用化學(xué)解裂煤炭的大分子鏈，把其各種成分，分別提取，應(yīng)用。否則，通過(guò)簡(jiǎn)單的燃燒（包括初級(jí)煤化工的熱解）很難保證不讓各種化學(xué)成分，變成污染物排放到空氣、水以及土壤中去。
所以，從煤炭的本質(zhì)特性來(lái)看，煤炭是可以實(shí)現(xiàn)清潔高效利用的。但是，（以燃燒為前提的）煤電，則是不可能真正實(shí)現(xiàn)高效清潔利用的。
此外，我國(guó)也早有專(zhuān)家指出，煤電超低排放過(guò)度治理空氣污染的結(jié)果，很可能會(huì)增加其他方面的污染。例如，已經(jīng)有研究指出某些“超低排放”的電廠附近，經(jīng)常會(huì)有石膏雨出現(xiàn)。石膏雨是什么？不過(guò)就是吸附了大量污染物的顆粒載體，降落到了地面上、水體中。一些超低排放不過(guò)是把某些空氣污染，轉(zhuǎn)化成了水污染和土壤污染。
與此同時(shí)，我們應(yīng)該早日從政策和法律層面，嚴(yán)格控制煤電的擴(kuò)張，在落實(shí)我國(guó)的減排承諾的同時(shí)，從根本上制止我國(guó)生態(tài)環(huán)境不斷惡化的趨勢(shì)。
針對(duì)當(dāng)前我國(guó)電力行業(yè)發(fā)展的復(fù)雜局面，我們首先要做的工作就是，讓社會(huì)公眾和高層領(lǐng)導(dǎo)了解到我國(guó)電力行業(yè)的真實(shí)情況?？陀^的承認(rèn)我國(guó)煤電不僅已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩，且正在嚴(yán)重的擠壓和影響我國(guó)可再生能源的生存和發(fā)展。目前我國(guó)大量的棄水、棄風(fēng)、棄光現(xiàn)狀，絕不是像有些人歸因的那樣，是可再生能源發(fā)展太多了，太快了，而是由于我國(guó)的煤電產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩和水電開(kāi)發(fā)沒(méi)有優(yōu)先。優(yōu)先開(kāi)發(fā)利用水電是所有發(fā)達(dá)國(guó)家的慣例，特別在我國(guó)的天然氣資源有限，水能資源極其豐富的國(guó)情下，要想大規(guī)模的開(kāi)發(fā)利用可再生能源，必須要優(yōu)先發(fā)展水電。
世界上各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，開(kāi)發(fā)利用可再生能源幾乎無(wú)一例外的遵循：水電、風(fēng)電、太陽(yáng)能這樣的三步曲的順序。目前，國(guó)際上的發(fā)達(dá)國(guó)家，水電資源大都已經(jīng)開(kāi)發(fā)殆盡，所以，現(xiàn)階段各國(guó)在可再生能源的發(fā)展主要關(guān)注的是風(fēng)能和太陽(yáng)能。而對(duì)于我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，水電開(kāi)發(fā)無(wú)疑還應(yīng)該放在可再生能源發(fā)展的首位。
此外，美國(guó)的電力轉(zhuǎn)型中《清潔能源法案》的立法科學(xué)性，也非常值得我們借鑒。美國(guó)沒(méi)有可再生能源法，但是由于有了清潔電力法案，美國(guó)的風(fēng)電裝機(jī)，雖然總量只有我們的一半（2015年），但總發(fā)電量卻比我們還要高。這是不是在提醒我們，一部能防止煤電清潔性的欺騙宣傳，遏制煤電的瘋狂擴(kuò)張，為可再生能源的發(fā)展留下必要的市場(chǎng)空間的法律，似乎比我們強(qiáng)調(diào)花很多的錢(qián)，去資助非水的可再生能源的開(kāi)發(fā)，更為迫切、更有作用。
試想，如果我們也有了一部類(lèi)似美國(guó)清潔電力法案那樣的法律，我國(guó)的能源主管部門(mén)還至于在各地煤電的瘋狂擴(kuò)張面前，盡管不斷的發(fā)文，也還不得不接受煤電產(chǎn)能過(guò)剩不斷加劇的殘酷現(xiàn)實(shí)嗎？我國(guó)日益嚴(yán)重的棄水、棄風(fēng)、棄光問(wèn)題，還至于至今無(wú)法解決嗎？不過(guò)，所有這一切的前提，首先需要我們用實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，澄清燃煤發(fā)電到底是不是清潔能源的問(wèn)題。
