1月5日，印度保障措施總局（DGS）公告宣布了對(duì)光伏組件保障措施的初步調(diào)查結(jié)果，并建議印度政府在最終結(jié)果確定前，對(duì)進(jìn)入印度的中國(guó)、馬來(lái)西亞光伏電池（無(wú)論是否封裝成組件）征收為期200天的高達(dá)70%的防衛(wèi)性關(guān)稅作為臨時(shí)保障措施?？梢哉f(shuō)，社會(huì)各界都對(duì)此議論紛紛，不斷揣測(cè)此舉背后的用意。
“雙反”并不能拯救該國(guó)的光伏行業(yè)。這一認(rèn)知在歐洲（尤其是德國(guó)）和美國(guó)都有過(guò)很好的證明。但此次印度仍然“一意孤行”地推動(dòng)對(duì)光伏組件的保障措施，第一種觀點(diǎn)是這是為了保護(hù)印度本國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)，是一次基于商業(yè)的政府行為；第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，這是在給莫迪政府完不成預(yù)定的光伏目標(biāo)打前哨，留下其今后完不成光伏電站預(yù)定建設(shè)目標(biāo)的周旋余地。
支持第一種觀點(diǎn)的理由是，征收防衛(wèi)稅的建議是由印度光伏制造商協(xié)會(huì)（ISMA）于2017年12月5日提出，ISMA代表了五家印度光伏制造商：蒙德拉太陽(yáng)能光伏公司，印度太陽(yáng)能公司，Jupiter太陽(yáng)能電力公司，Websol能源系統(tǒng)公司和Helios光電公司。而這5家公司生產(chǎn)的光伏電池總數(shù)占印度總產(chǎn)量的50%以上。
盡管如此，這5家企業(yè)的生產(chǎn)狀況也不樂(lè)觀。據(jù)印度保障措施總局發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2014年至2015年，印度國(guó)內(nèi)光伏行業(yè)的市場(chǎng)份額為14%，而2017年至2018年卻降至10%。印度相關(guān)行業(yè)的數(shù)據(jù)也證實(shí)，目前印度國(guó)產(chǎn)太陽(yáng)能電池的裝機(jī)容量約為1386兆瓦。就總體太陽(yáng)能發(fā)電能力而言，超過(guò)75%依賴(lài)中國(guó)產(chǎn)電池，15%依賴(lài)美國(guó)產(chǎn)品，其余則依賴(lài)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品。也就是說(shuō)，上述5家企業(yè)，占據(jù)的印度市場(chǎng)份額僅為5%。
這么看來(lái)，印度的光伏制造商確實(shí)已經(jīng)到了不得不“背水一戰(zhàn)”的地步，申請(qǐng)“國(guó)家保護(hù)”并得到保護(hù)是自然而然的事。
不過(guò)，支持第二種觀點(diǎn)的人卻認(rèn)為并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。歐美的先例證明，不管印度是“雙反”還是征收防衛(wèi)性關(guān)稅，或許會(huì)在短時(shí)間內(nèi)“拯救”印度的光伏制造業(yè)，但對(duì)印度政府的新能源發(fā)展目標(biāo)和普通消費(fèi)者并不是好事，尤其是不利于印度總理莫迪提出的2020年（現(xiàn)在調(diào)整到2022年）要建成100吉瓦光伏電站的目標(biāo)。
據(jù)Bridge to India這一咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的調(diào)查顯示，莫迪的口號(hào)在印度缺乏落實(shí)條件，最樂(lè)觀的情況也是能在2020年完成70吉瓦的安裝量。事實(shí)上，數(shù)據(jù)顯示，印度2015財(cái)年太陽(yáng)能裝機(jī)量為2.9吉瓦，2016財(cái)年為5.8吉瓦。如果要實(shí)現(xiàn)100吉瓦的目標(biāo)，裝機(jī)容量需要增長(zhǎng)超16倍。這對(duì)于印度過(guò)于薄弱的電力輸送基建來(lái)說(shuō)，根本就是“不可承受”之重。
但或許這就是莫迪政府想要的效果。因?yàn)榇伺e可以充當(dāng)莫迪的“遮羞布”，從印度目前光伏電站的建設(shè)進(jìn)度來(lái)看，落實(shí)建設(shè)條件并非喊口號(hào)那么簡(jiǎn)單，尤其是加征防衛(wèi)性關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致進(jìn)口減少，國(guó)內(nèi)產(chǎn)能卻不足以滿(mǎn)足裝機(jī)需求的后果，更是會(huì)使得莫迪政府的光伏目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。這也成了天然的借口：“本來(lái)目標(biāo)是可以實(shí)現(xiàn)的，但產(chǎn)能跟不上，那也是沒(méi)有辦法的事”。
這一觀點(diǎn)的持有者認(rèn)為，最直接的證據(jù)就是，占據(jù)15%市場(chǎng)份額的美國(guó)產(chǎn)品不在防衛(wèi)稅征收之列。
這兩種觀點(diǎn)究竟孰是誰(shuí)非，在塵埃落定前誰(shuí)都沒(méi)辦法作出正確的判斷，但不可否認(rèn)的是，作為臨時(shí)保障措施征收的70%的防衛(wèi)性關(guān)稅，一旦落實(shí)，不僅會(huì)對(duì)中國(guó)、馬來(lái)西亞的光伏產(chǎn)業(yè)造成重大損失，究其根本，也不利于印度光伏產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
