每當(dāng)午夜時分，福建商人林志強(qiáng)總會從噩夢中驚醒：那個揮之不去的收購簽約場面總是讓他冷汗涔涔，悔恨至今。

　　4年前，林志強(qiáng)經(jīng)朋友介紹，斥巨資收購彭水縣一水電站，可等他完全入駐公司方才發(fā)現(xiàn)，對方提供的項目報告書里不僅有大量虛增的工程量，更出現(xiàn)了同一文件號下兩份內(nèi)容完全不同的縣政府公文。

　　虛報2億多元工程量

　　通過調(diào)查，林志強(qiáng)發(fā)現(xiàn)水電站項目的實(shí)際施工內(nèi)容、工程量、投入額與陳建興三人提供的數(shù)據(jù)存在天壤之別，陳建興三人提供的施工合同、建設(shè)進(jìn)度表、結(jié)算書、付款明細(xì)等絕大部分為偽造的虛假資料。

　　陳建興三人在提供給收購方的資料中，注明海天公司曾經(jīng)支付給陜西聯(lián)眾巖土工程有限公司施工費(fèi)用3170.2萬元，并附有雙方施工合同、工程量清單、付款證書、支付明細(xì)等資料。同時在2011年7月31日至2013年5月26日，海天公司累計向聯(lián)眾公司轉(zhuǎn)入1.054億元工程預(yù)付款。

　　但是，陜西聯(lián)眾巖土工程有限公司在回復(fù)林志強(qiáng)的查詢函時明確答復(fù)：“從貴公司函件所列銀行流水來看，聯(lián)眾公司都不知情。我方也沒有與彭水縣海天水電開發(fā)有限公司簽訂任何施工協(xié)議及合同文件，我方也沒有在龍門峽電站施工任何項目，有關(guān)我方任何人的簽字都為偽造。”

　　在陳建興材料中，四川一建設(shè)公司承接了1600萬元的工程量，經(jīng)過委托律師調(diào)查，該公司從未對龍門峽水電站項目進(jìn)行過任何施工，未收到任何工程款。

　　林志強(qiáng)說，通過調(diào)查，目前有據(jù)可查確實(shí)施工了的只有一名叫楊志明的施工隊，總計施工量也就200多萬元左右。

　　而此前，陳建興三人向林志強(qiáng)、張偉鋒提供的《彭水縣海天水電開發(fā)有限公司龍門峽水電站建設(shè)進(jìn)度表》上載明的水電站項目已經(jīng)完成投資2.62億元?！敖?jīng)過調(diào)查了解，大部分的施工內(nèi)容、工程量為虛報，目的就是提高項目出售時的售價，騙取更多的錢?！?/p>

　　偽造市發(fā)改委公文

　　除虛報工程量，海天公司前股東編制的項目報告書里還有觸目驚心的公文偽造。其中，最名目張膽的就是偽造重慶市發(fā)改委的渝發(fā)改能（2012）626號批復(fù)。

　　重慶晨報記者看到，在這份名為《重慶市發(fā)展和改革委員會關(guān)于彭水縣龍門峽水電站樞紐布置方案調(diào)整的批復(fù)》的紅頭文件里，市發(fā)改委向彭水縣發(fā)改委批復(fù)：原則同意龍門峽水電站項目樞紐布置調(diào)整方案，項目裝機(jī)規(guī)模由23MW調(diào)整為58MW。方案調(diào)整后，項目總投資在原方案基礎(chǔ)上增加4.9億元。

　　文件同時抄送彭水縣海天水電開發(fā)有限公司，公文落款時間為2012年12月14日。林志強(qiáng)委托律師到市發(fā)改委辦公室查詢，無該文件記錄。記者從市發(fā)改委官方網(wǎng)站上查詢該公文文號，也無。

　　“這份偽造公文嚴(yán)重誤導(dǎo)了我的投資判斷，導(dǎo)致自己嚴(yán)重高估了龍門峽水電站的投資價值，使得我們8000多萬元的投資可能打水漂。”2014年11月，林志強(qiáng)以被偽造公文詐騙為由向重慶市公安局報案，市經(jīng)偵總隊介入調(diào)查。真相很快查清，該文件確系偽造，陳建興和一位王姓副總因?yàn)樯嫦觽卧靽夜?，兩人被市?jīng)偵總隊刑事拘留。

　　被刑拘28天后，陳建興辦理了取保候?qū)?。隨后，案件也被彭水縣公安局以案發(fā)地在彭水為由接管。

　　林志強(qiáng)說：“此后，到今天近4年時間，彭水警方一直不將兩人移交檢擦院起訴，只稱案件還在偵辦中?！?/p>

　　“為何一個簡單明了的偽造公文案近4年久拖不決？”7月17日，重慶晨報記者趕到彭水縣公安局，希望采訪偽造公文案件調(diào)查進(jìn)展。縣公安局經(jīng)偵大隊婉拒了采訪，稱案件現(xiàn)正處在偵辦關(guān)鍵時期，目前不方便透露調(diào)查進(jìn)展。

　　一個發(fā)文字號冒出兩個公文

　　林志強(qiáng)發(fā)現(xiàn)，前董事長陳建興等人此前以在建的龍門峽水電站為抵押，向彭水縣農(nóng)行貸款1.4億元，而其中最為關(guān)鍵的抵押證明文件彭水府發(fā)（2011）48號文件涉嫌套號偽造。

　　該文件全名是《彭水縣人民政府關(guān)于實(shí)行民營企業(yè)水電站已建和在建項目水電工程設(shè)施抵押登記的通知》，簽發(fā)日期為2011年5月12日。

　　文件內(nèi)容為：經(jīng)縣人民政府研究，決定對民營企業(yè)水電站已建和在建項目水電工程設(shè)施抵押實(shí)行登記管理，具體登記管理工作由縣發(fā)展改革委組織實(shí)施。

　　根據(jù)這份文件，彭水縣發(fā)改委在2011年5月13日和2012年4月20日給龍門峽水電站辦理了《民營企業(yè)在建和已建水電項目工程抵押登記備案證》。證號分別為彭水發(fā)改登記（備）字2011（01）號，彭水發(fā)改登記（備）字2012（01）號。

　　根據(jù)這兩個登記證明，海天水電公司陸續(xù)從彭水縣農(nóng)行獲得1.4億元的貸款。通過查詢公司賬目往來，林志強(qiáng)發(fā)現(xiàn)農(nóng)行發(fā)放的這筆貸款并未如陳建興等人所言被投入項目施工中，而是被前股東三人以支付工程預(yù)付款的名義，用陜西聯(lián)眾公司的假戶頭盡數(shù)轉(zhuǎn)走，落入私人腰包。如今，這筆債卻被接盤的林志強(qiáng)兩人承擔(dān)。

　　2017年，林志強(qiáng)委托律師到彭水縣政府及彭水縣檔案館等多個部門查詢彭水府發(fā)（2011）48號文件，發(fā)現(xiàn)存檔的該發(fā)文字號下的真實(shí)公文，實(shí)為《彭水苗族土家族自治縣人民政府關(guān)于保家工業(yè)園區(qū)防洪堤等工程建設(shè)資金籌措方案的批復(fù)》，該文件的印發(fā)日期為2011年5月10日。

　　孿生文件來源成謎

　　同一個發(fā)文字號怎么會出來兩個孿生文件？7月17日，重慶晨報記者手持《彭水縣人民政府關(guān)于實(shí)行民營企業(yè)水電站已建和在建項目水電工程設(shè)施抵押登記的通知》復(fù)印件來到彭水縣政府辦公室核對真假。

　　值班工作人員曹先生表示，首先該公文的發(fā)文字號居然使用了手寫，這極其罕見，不符合《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》的規(guī)定；另外，公文的發(fā)文機(jī)關(guān)標(biāo)志使用了“彭水縣人民政府”這個簡稱，沒有使用全稱，非?？梢?；最后，文件上的蓋章居然是縣政府的公章，而不是起草單位縣政府辦公室的公章。

　　在該文件上蓋章處有一“陳春”的簽名，縣政府辦公室證實(shí)，陳春之前曾是該辦公室領(lǐng)導(dǎo)，但目前已經(jīng)調(diào)離?？h政府辦公室拒絕透露其聯(lián)系方式，只說這份文件縣里領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)知曉，但如何產(chǎn)生的，目前有關(guān)部門已經(jīng)展開調(diào)查。

　　如此一個明顯的造假公文，當(dāng)初辦理抵押時就沒有人發(fā)現(xiàn)嗎？當(dāng)年經(jīng)辦此事的縣發(fā)改委官員廖書勤今年2月已經(jīng)調(diào)任縣低碳經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)中心主任，他說：“文件是當(dāng)時的海天公司董事長陳建興提供的，況且上面還有縣領(lǐng)導(dǎo)簽字，自己只是照章辦事，文件的真假自己無法辨別?！?/p>

　　記者電話采訪人在南川的陳建興，他表示：“文件是公司的一名下屬從縣政府獲得的，具體怎么獲得的不清楚?！?/p>

　　彭水縣回復(fù)兩份文件均真實(shí)

　　因?yàn)檫@份文件涉及到1.4億元農(nóng)行貸款是否合法，2018年5月31日，市高院在審理彭水縣農(nóng)行訴海天公司要求歸還貸款時，專門向彭水縣政府發(fā)出（2017）渝民申2383號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求查詢并核實(shí)《彭水縣人民政府關(guān)于實(shí)行民營企業(yè)水電站已建和在建項目水電工程設(shè)施抵押登記的通知》（彭水府發(fā)（2011）48號）文件的真實(shí)性。

　　讓人大跌眼鏡的是，彭水縣政府辦公室公然向市高院回函，聲稱在同一個發(fā)文字號彭水府發(fā)（2011）48號下的兩份文件均真實(shí)。

　　而在此前的法院一審、二審中，陳建興方自始至終未向法庭提交該48號文件的證據(jù)原件。

　　根據(jù)彭水縣政府的回函，市高院最后判決海天公司終審敗訴，現(xiàn)股東林志強(qiáng)兩人必須承擔(dān)歸還前股東陳建興等人從彭水農(nóng)行抵押套走的上億元貸款。

　　孿生文件來自特事特辦？

　　孿生文件到底如何而來？彭水縣發(fā)改委副主任李光奎表示，自己1年前才調(diào)到發(fā)改委，但之前聽說過這份文件的出臺經(jīng)過。當(dāng)年，海天公司希望貸款來加快水電站工程建設(shè)，但利用在建水電項目抵押貸款，國家當(dāng)時沒有相關(guān)規(guī)定，于是，縣里就參照其他區(qū)縣的經(jīng)驗(yàn)，專門出臺了一個文件予以支持。

　　林志強(qiáng)的代理律師在調(diào)查彭水農(nóng)行貸款案時，發(fā)現(xiàn)一份該孿生文件的復(fù)印件上，有一名叫張旭的領(lǐng)導(dǎo)簽批：“此正文經(jīng)請示原縣領(lǐng)導(dǎo)××同意，故特事特辦，予以辦理?！笔鹈掌谑?017年6月23日。記者采訪獲悉，簽名的是縣政府前調(diào)研員張旭，當(dāng)時是分管水電項目的縣領(lǐng)導(dǎo)，已經(jīng)退休，聯(lián)系不上。而他提到的縣領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)于2013年9月因病去世。

　　林志強(qiáng)認(rèn)為，從張旭的簽批以及彭水縣政府回復(fù)市高院的答復(fù)可以看出，這個孿生文件的誕生實(shí)際上就是彭水縣個別官員利用職權(quán)，特事特辦，用公文套號等虛假文件幫助當(dāng)時的海天公司從銀行獲得了非法貸款，這最終導(dǎo)致巨額國有資產(chǎn)流失，并造成投資者數(shù)億元的投資損失?！坝捎诘盅旱怯涍@個前提條件都是假的，這筆貸款應(yīng)該是騙貸，就不應(yīng)該由后續(xù)接盤股東來歸還，應(yīng)該由法律來追究陳建興等人的騙貸責(zé)任?！?/p>

　　林志強(qiáng)說，從2014年發(fā)現(xiàn)騙局開始，龍門峽水電站就一直停工至今，項目也沒有完工，更沒有發(fā)過一度電，現(xiàn)在更是被法院查封等待拍賣。

　　而等待兩位投資者的，除了已經(jīng)被騙的8000多萬收購款之外，還有彭水縣農(nóng)行上億元貸款需要償還，“噩夢也許才剛剛開始?！边@位來自福建的商人說。?