2.電監(jiān)會(huì)與英國(guó)模式

　　中國(guó)的電力改革方案很大程度上參考了英國(guó)模式，成立電監(jiān)會(huì)也是借鑒了英國(guó)做法。電網(wǎng)在某一個(gè)特定區(qū)域內(nèi)的壟斷性實(shí)際上沒有改變，再怎么分，在一個(gè)區(qū)域內(nèi)還是自然壟斷。因此，如何做到公平交易，加強(qiáng)對(duì)自然壟斷的監(jiān)管是必須考慮的。發(fā)電側(cè)形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，多種所有制都可以辦電，發(fā)電廠把電賣給電網(wǎng)，電網(wǎng)是不是公平對(duì)待所有發(fā)電的企業(yè)？游戲規(guī)則需要有人來監(jiān)管，所以出來了電監(jiān)會(huì)。

　　電網(wǎng)公司在某些方面還保持了壟斷特征，為了保證各種電力企業(yè)都能夠公平地競(jìng)爭(zhēng)，需要一個(gè)電力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也就采用了英國(guó)模式。電監(jiān)會(huì)，顧名思義就是要對(duì)電力行業(yè)的游戲規(guī)則進(jìn)行監(jiān)管。這是過去在政企不分的情況下，或者是在老電力部、老電力公司的情況下所沒有的新機(jī)構(gòu)。這屆新政府把電監(jiān)會(huì)和能源局又合并成新的能源局。有人把設(shè)立電監(jiān)會(huì)稱為政監(jiān)分離，把電監(jiān)會(huì)和能源局合并稱為政監(jiān)合一模式。

　　水電基本上按照一個(gè)流域給一個(gè)公司，不再拆分，比如說黃河上中游，就劃給了中電投。一個(gè)流域基本上是一家公司，沒有把流域里的電站再進(jìn)行拆分，留了一些調(diào)峰水電站給電網(wǎng)公司。另外還留出了970萬千瓦發(fā)電資產(chǎn)，將來出售變現(xiàn)后用來支付老職工退休金，主輔分離解決歷史遺留問題的改革成本，以保持社會(huì)穩(wěn)定。這個(gè)決定現(xiàn)在看來也是非常正確的。

　　3.“墻內(nèi)開花墻外紅”

　　現(xiàn)在有些人認(rèn)為電力體制改革不徹底，甚至是失敗的?？磫栴}要有歷史唯物主義的視角。全世界沒有哪兩個(gè)國(guó)家的電力體制管理模式是完全一模一樣的。法國(guó)電力至今為止依然是國(guó)有，它依然屬于法國(guó)政府，而且還是廠網(wǎng)不分的，全部核電站都?xì)w法國(guó)電力管?？吹街袊?guó)的電改，他們也想改，曾經(jīng)他們也想民營(yíng)化，也想做廠網(wǎng)分開，但立即引起了法電職工罷工，法國(guó)政府就不敢改了。

　　第二個(gè)例子是日本，日本和中國(guó)不太一樣，每個(gè)區(qū)域都沒有能源，不像中國(guó)有一些地方有能源，有一些地方?jīng)]有能源。因此，日本的電力基本上是每個(gè)區(qū)域自求平衡，而不是像我們這樣要把貴州的電送到廣東去，他沒有這個(gè)需求，他們互相之間也聯(lián)結(jié)，但是這些聯(lián)結(jié)完全是屬于保安電，這是日本的特色。中國(guó)的國(guó)情和日本完全不一樣。

　　美國(guó)的情況則更加復(fù)雜。例如，美國(guó)最大的發(fā)電企業(yè)杜克公司，在美國(guó)六個(gè)州經(jīng)營(yíng)電力，既經(jīng)營(yíng)包括火電、水電、核電、風(fēng)電、太陽(yáng)能的發(fā)電業(yè)務(wù)，也經(jīng)營(yíng)輸電、配電業(yè)務(wù)，是一個(gè)廠網(wǎng)不分、輸配不分的全能公司。

　　其他發(fā)展中國(guó)家就更沒法和中國(guó)比了，例如印度有五個(gè)管能源的部門，緬甸還有兩個(gè)電力部。俄羅斯和中國(guó)是一樣的，實(shí)際上中國(guó)的電力體制是蘇聯(lián)幫我們建立起來的。雖然蘇聯(lián)解體了，但是俄羅斯電網(wǎng)和發(fā)電還是一家，叫作統(tǒng)一電力公司。統(tǒng)一電力公司的第一任總裁是俄羅斯改革的設(shè)計(jì)者，曾任俄羅斯總理的丘拜斯。那時(shí)俄羅斯仍然是廠網(wǎng)不分。后來中國(guó)改了，對(duì)俄羅斯的觸動(dòng)很大，俄羅斯就比照了中國(guó)改革的模式來進(jìn)行改革，廠網(wǎng)分開，把發(fā)電側(cè)組成了六家大的發(fā)電公司，加上各加盟共和國(guó)的有了40多家發(fā)電公司。但遠(yuǎn)東地區(qū)仍然廠網(wǎng)不分，組成了東方電力公司。改革后網(wǎng)還是在一家，但是將輸配分開，成立了一個(gè)全國(guó)的電網(wǎng)公司和一個(gè)配電公司。但經(jīng)過幾年的實(shí)踐后他們發(fā)現(xiàn)輸配分開的模式效率并不高，因?yàn)楣歉呻娋W(wǎng)和配網(wǎng)必須同步發(fā)展，而且應(yīng)該使入網(wǎng)程序最為簡(jiǎn)化，減少建設(shè)和運(yùn)營(yíng)成本，而輸配分開后反而使效率更為低下。所以，普京總統(tǒng)親自召開電網(wǎng)發(fā)展專題會(huì)議，討論俄羅斯電網(wǎng)發(fā)展戰(zhàn)略草案和組建俄羅斯統(tǒng)一電網(wǎng)公司，決定把國(guó)家電網(wǎng)公司和配電公司重新組成統(tǒng)一的電網(wǎng)公司。俄羅斯的電力體制改革基本上是比照了中國(guó)的模式，我們是“墻內(nèi)開花墻外紅”。中國(guó)內(nèi)部有這樣那樣的不滿，覺得不夠理想，但是別的國(guó)家從外部看中國(guó)的改革，看到中國(guó)飛速發(fā)展的電力事業(yè)，認(rèn)為我們中國(guó)最成功，恰恰是好得很。其他國(guó)家發(fā)生了若干次大停電，但是中國(guó)沒有發(fā)生，中國(guó)整個(gè)網(wǎng)架結(jié)構(gòu)是非常清晰的，沒有出現(xiàn)很多國(guó)家的重復(fù)、混亂甚至帶有安全隱患的情況。這是由于中國(guó)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和改革的動(dòng)力，也有當(dāng)年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比較合理的規(guī)劃因素在里面。中國(guó)的電網(wǎng)在世界上是最好的電網(wǎng)。有的國(guó)家連頻率都不統(tǒng)一，這反而成為了安全隱患。而中國(guó)沒有這種情況，都非常清晰，電網(wǎng)的布局或者某一條線路

　　該不該建，大體是合理的，這一點(diǎn)是別的國(guó)家不如我們的地方。中國(guó)的電力這些年發(fā)展得這么快，別的國(guó)家羨慕得不得了，我們也很自豪。中國(guó)一年建一億千瓦，這么快的速度，在別人看來是一個(gè)奇跡。

　　不干這個(gè)事的人，可以坐而論道，當(dāng)批評(píng)家。批評(píng)家非常容易當(dāng)，因?yàn)榧炔挥秘?fù)責(zé)任也不用實(shí)際操作，但是當(dāng)實(shí)際操作的時(shí)候，碰到的復(fù)雜問題比紙上談兵難得多。

　　電力體制改革或者其他體制改革是個(gè)漸進(jìn)的過程，一開始肯定有不完善的地方，還有需要進(jìn)一步改革的地方，有批評(píng)的意見有利于不斷深化改革。但是，衡量一個(gè)改革是否正確成功的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)看是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。電力體制改革十年是我國(guó)電力事業(yè)發(fā)展最快的十年，也創(chuàng)造了世界電力發(fā)展史上最快的發(fā)展速度。如果沒有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，如果沒有發(fā)動(dòng)多家辦電的積極性是做不到的，這是電力體制改革的主流。電力體制改革為整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)騰飛作了重大的貢獻(xiàn)。